Q&R - La malédiction de Canaan

Question :

À première vue, dans Genèse 9, il semblerait que Cham ait commis un acte déplorable contre son père Noé, pourtant c’est Canaan (le fils de Cham) qui reçoit la malédiction. Pourquoi Dieu maudirait-Il un fils pour les actions de son père, si c’est bien ce qui est décrit ? Et de quelle sorte d’acte s’agit-il pour mériter une telle malédiction ? Ce passage ne me semble pas clair. Quelle est la vraie signification de Genèse 9 ?

Réponse :

Commençons par relire la traduction de Genèse 9 :22-25 effectuée par Louis Segond : « Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père, et il le rapporta dehors à ses deux frères. Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leurs épaules, marchèrent à reculons, et couvrirent la nudité de leur père ; comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père. Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet. Et il dit : Maudit soit Canaan ! »

Ce passage insiste deux fois sur le rôle de Canaan, identifié comme le fils de Cham. Dans l’expression « son fils cadet », le pronom « son » se réfère à Cham, pas à Noé. Comment pouvons-nous en être sûrs ? Car Cham n’était pas le fils « cadet » de Noé (le mot utilisé signifie bien “le plus jeune” dans l’original hébreu – cf. H6996, Concordance Strong française). Japhet était l’aîné, Cham naquit ensuite et Sem était le plus jeune fils de Noé (Genèse 10 :2, 6, 21). Canaan, lui, était le plus jeune fils de Cham (Genèse 10 :6).

Autrement dit, Cham vit la nudité de son père et ce que son fils Canaan avait fait à Noé. Cham quitta la tente et expliqua ce qu’il s’était passé à ses frères Sem et Japhet, les oncles de Canaan, qui prirent alors un manteau pour aller couvrir leur père.

Que fit donc Canaan pour mériter une telle malédiction ?

Les Écritures nous montrent qu’il ne s’agit pas d’un acte banal, celui-ci ayant eu lieu pendant que Noé était ivre. Noé ne se rendit compte de rien et il eut connaissance des actions de Canaan seulement après s’être réveillé de son ivresse. Nous savons que l’offense impliquait la nudité de Noé.

À travers l’Ancien Testament, deux mots hébreux sont utilisés pour définir la nudité. L’un d’entre eux est ‘arowm (H6174, Strong). Ce mot est utilisé pour décrire la nudité d’Adam et Ève « et ils n’en avaient point honte » (Genèse 2 :25). Job utilise aussi ce mot pour décrire une nudité qui n’est pas honteuse : celle d’un bébé qui vient de naître (Job 1 :21). Mais la « nudité » de Noé dans Genèse 9 est traduite depuis le mot hébreu ‘ervah qui signifie « organes génitaux, nudité d’une chose, indécence, apparence incorrecte » (H6172, Strong).

La Bible indique clairement que Canaan commit un acte sexuel contre son grand-père Noé, sans son consentement. De nos jours, de tels actes pourraient être qualifiés de « viol » homosexuel. Cependant, la Bible ne donne pas davantage de détails sur l’acte abominable commis par Canaan, aussi serait-il préférable de parler « d’agression sexuelle ».

Quelles furent les conséquences de cette malédiction ? Pendant des siècles, la malédiction de Canaan – souvent appelée à tort la « malédiction de Cham » – fut utilisée pour justifier le mauvais traitement des peuples identifiés comme les descendants de Cham.

De nos jours, pour les chrétiens, aucune malédiction ancienne – ni aucun statut social ou économique actuel – ne nous empêche de recevoir les bénédictions divines en Jésus-Christ (Galates 3 :28). L’esclavage est désormais reconnu comme une aberration dans notre société, mais les chrétiens sont décrits comme les esclaves et les serviteurs du Christ (1 Corinthiens 7 :22) – qui est Lui-même venu sous la forme d’un serviteur (Philippiens 2 :7). Malgré des siècles d’utilisation erronée du récit de Genèse 9, aucun être humain n’a été créé pour devenir l’esclave d’un autre homme. Mais en tant que chrétiens, nous sommes appelés – et non maudits – à servir les autres êtres humains ainsi que notre Sauveur, Jésus-Christ.